HC3i導讀：

所謂的“醫(yī)療中間商”能解決過度醫(yī)療的問題嗎？或者說它能解決信息不對稱的問題嗎？再進一步講，醫(yī)療中間商能降低人們的就醫(yī)成本嗎？

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

來源：健康智匯/胖九、“醫(yī)學界”微信號

“沒有中間商賺差價”，這個無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司的奮斗目標，卻一直是醫(yī)療行業(yè)的現(xiàn)狀。常識告訴人們，中間商推高了終端價格。就連醫(yī)藥流通領(lǐng)域的改革，也是以減少中間環(huán)節(jié)為方向，以降低藥品價格。

但在沒有中間商的醫(yī)療行業(yè)里，人們反倒因此而付出了更高的成本。

這個高成本付出的原因在于，醫(yī)患作為供需兩方總是直接面對面，但又因為醫(yī)療的高度信息不對稱，使得人們生病之后不知道去哪里、找什么樣的醫(yī)生就診，更不可能知道自己是否真的得到了適當?shù)闹委煛?/span>

于是，上坑醫(yī)保、下坑患者、中間醫(yī)生背鍋的“過度醫(yī)療”屢禁不止。從近期“控藥運動”席卷全國也是看得出來，主管部門真是“急眼了”。

但所謂的“醫(yī)療中間商”能解決過度醫(yī)療的問題嗎？或者說它能解決信息不對稱的問題嗎？再進一步講，醫(yī)療中間商能降低人們的就醫(yī)成本嗎？對這些問題的分析，我想應該首先著眼于未來的趨勢。

1“就醫(yī)”成本不斷升高

這里的“醫(yī)”指的是能夠?qū)膊∽龀鲋委煹膶？漆t(yī)生，甚至專家?；蛘哒f，患者能夠直接找到專家看病的難度會越來越大。這來源于兩方面的因素：制度因素和知識因素。

制度因素所指的就是分級診療。實際上所謂分級診療，其實就是在患者與專家之間建立由家庭醫(yī)生和基層醫(yī)療機構(gòu)組成的緩沖區(qū)，也是某種意義上的“中間商”。那么患者要看上專家，就需要經(jīng)過必須的流程，否則個人就要承擔更高的費用支出。

知識因素則主要是指，專家的專業(yè)將劃分的越來越細，而且迭代速度會不斷加快。再加上治療技術(shù)手段的不斷進步，又給患者找到合適的治療手段增加了一道障礙。也就是說，醫(yī)療里?？频男畔⒉粚ΨQ將進一步加劇。

在這兩個因素的促成下，患者指望推開診室的門就能找到正確的醫(yī)生，成本會越來越高。

2那些信息不對稱行業(yè)里的中間商

實際上，與醫(yī)療行業(yè)類似存在信息不對稱的大多數(shù)行業(yè)里，都會存在中間商。那些所謂“沒有中間商賺差價”的口號，真正的含義都是“沒有別的中間商，自己賺差價”。

就比如二手車領(lǐng)域，普通消費者很難找到合適的賣家，更很難評判二手車的質(zhì)量，于是誕生了瓜子、人人車、優(yōu)信。三家都是今年融過資，分別是1.8億美金、2億美金和5億美金。

與二手車領(lǐng)域類似的，還有二手房，比如鏈家、我愛我家等；留學咨詢，比如早年的新東方，現(xiàn)在的藤門國際等；法律服務，早點是律師幫普通人解決法律問題，那律師變得龐大了之后，開始出現(xiàn)中間商幫普通人找合適的律師。再就是幫普通人進行金融投資的券商基金等。

那這里就會出現(xiàn)一個問題，既然大家都是信息不對稱行業(yè)，為什么醫(yī)療行業(yè)沒有產(chǎn)生強大的中間商？我想這可以分成兩個層面來看：

首先，缺乏具有醫(yī)學知識的專業(yè)人才。中間商需要具有專業(yè)知識，鏈家的中介一定很懂購房政策，留學咨詢師一定很懂各大名校的招生簡章，那么醫(yī)療中間商一定也必須要足夠懂醫(yī)療行業(yè)。而這些人只能來自醫(yī)學院校畢業(yè)生。

可是，過往醫(yī)學院校畢業(yè)生大部分都從醫(yī)了，從醫(yī)的都在醫(yī)院里；小部分沒從醫(yī)的進入了另一個行業(yè)，藥品領(lǐng)域。換句話說，想要給普通人提供專業(yè)服務的中間省，自己不具有醫(yī)療專業(yè)能力。

第二，因為沒有專業(yè)人才存在，一方面沒有出現(xiàn)靠譜的強大的醫(yī)療中間商；另一方面市場的需求催生了兩種粗暴的醫(yī)療中間商：醫(yī)療搜索廣告和號販子，這兩類中間商都是上不了臺面的。

3醫(yī)院沒落，中間商崛起

醫(yī)院沒落，我指的是醫(yī)院將不再是資本追逐的對象。同樣，原因來自三個層面：

首先，政府在不斷強化自己的辦醫(yī)責任，也在不斷追加對醫(yī)院該有的投入。政府雖然不斷高喊推動社會辦醫(yī)，但最大的目標也僅僅是30%。況且這30%究竟是由什么組成的，我們還不得而知。

第二，資本最初進入醫(yī)療市場是簡單粗暴的殺入了辦醫(yī)領(lǐng)域，指望直接從公立醫(yī)院手里分一杯羹。時至今日，社會資本已經(jīng)辦了一萬多家醫(yī)院，但市場份額依舊只有10%。這已經(jīng)表明，資本在供給端通過辦醫(yī)來改變醫(yī)療市場格局是力不從心的。

換句話說，醫(yī)療機構(gòu)不是贏得市場的決定因素。別說社會資本了，早點政府拼命在基層醫(yī)療機構(gòu)砸錢，還不是碰了一鼻子灰之后才明白了這個道理。

再有一個原因其實是，即便舉辦再多的醫(yī)療機構(gòu)，就算能與公立醫(yī)院競爭，可能也解決不了信息不對稱的問題。因為公立醫(yī)院的醫(yī)生是高度專業(yè)的，民營醫(yī)院的醫(yī)生也是專業(yè)的。顧昕老師的文章分析過，社會辦醫(yī)也存在過度醫(yī)療。

但市場卻在給醫(yī)療中間商的崛起創(chuàng)造越來越優(yōu)越的條件。

這其中最關(guān)鍵的一點是，醫(yī)生在醫(yī)院之外發(fā)揮專業(yè)知識的平臺和手段越來越多。這也賦予了醫(yī)療中間商越來越強大的專業(yè)能力。近期，丁香醫(yī)生暴擊上市公司莎普愛思就是有力的證明。

上市藥企是要經(jīng)過行業(yè)、市場的層層審查，可以說是充分武裝了的。但丁香醫(yī)生的質(zhì)疑居然不僅經(jīng)受了專業(yè)的推敲，而且引發(fā)了行業(yè)主管部門的直接出手。那么這些用于藥品領(lǐng)域的專業(yè)能力，當然同樣也可以用于醫(yī)療領(lǐng)域，它們同樣都是服務于患者端。

這個能力不僅是醫(yī)療中間商需要的，也是患者需要的，還是保險公司需要的，其實也是醫(yī)院和藥企需要的。這其實也充分意味著醫(yī)療中間商的市場價值。

那么什么是醫(yī)療中間商？以及它究竟是怎么改變醫(yī)療行業(yè)？咱們下次再聊。

延伸閱讀

你覺得過度醫(yī)療存在嗎？

如果存在的話，大概有多大比例？

最近，PLOS ONE雜志上出現(xiàn)了一篇關(guān)于過度治療的調(diào)查研究，來自美國醫(yī)學會的2106名醫(yī)生參與了該調(diào)查，這些醫(yī)生分別被要求回答過度醫(yī)療的存在、原因、解決方法等問題。

結(jié)果是，受訪醫(yī)生認為，有超過1/5的醫(yī)療服務其實沒有必要。

超9成醫(yī)生覺得存在過度醫(yī)療！

話說，研究者之所以做這個研究，一個很大的原因是，過度醫(yī)療已經(jīng)給美國（乃至全球）帶去了嚴重的醫(yī)療資源浪費。

就比如在美國吧，每年就有2100億美元因此打了水漂。

那么，美國的過度醫(yī)療有多嚴重呢？

按照這一調(diào)查，只有4.6%的醫(yī)生覺得過度治療并不存在，剩下超過90%的醫(yī)生都覺得多多少少存在些過度醫(yī)療，平均下來，美國醫(yī)生覺得有20.6%的醫(yī)療服務不必要，其中有37.7%的醫(yī)生覺得至少有30-45%的醫(yī)療服務都沒有必要！

這些醫(yī)療服務包括檢查、處方、手術(shù)，等等。而這些受調(diào)查的醫(yī)生覺得，平時工作中及所見中，大概有22%的處方、24.9%檢查及11.1%的手術(shù)是沒有必要的。

“很有意思、但并不意外的一點是，醫(yī)生都會指出他們的同事存在過度醫(yī)療行為，而坦陳自己存在這一行為的人很少?！闭撐淖髡咧坏腄aniel Brotman說，“這也提醒我們之后要用更客觀的方法考察過度醫(yī)療存在的程度?！?/span>

超7成醫(yī)生：在有利可圖的情況下，醫(yī)生更容易“過度治療”

為什么醫(yī)生會“過度醫(yī)療”？

論文主作者Martin Makary評價說：“其實大部分醫(yī)生都在盡力做正確的事。”但根據(jù)報告統(tǒng)計，有84.7%的受訪者會出于“對醫(yī)療錯誤的害怕”進行“過度醫(yī)療”，另有59%的醫(yī)生認為過度醫(yī)療是出于“患者要求或壓力”，38.2%出于“難以獲得醫(yī)療記錄”。

同時，有71%的受訪者表示，在有利可圖的情況下，醫(yī)生更容易“過度治療”。

不過，文章也評價，事實上，只有2-3%的患者會因為醫(yī)生的疏忽采取法律行動，有償索賠更是在近十年里下降了近一半，所以醫(yī)生其實大可不必這么“害怕”。

那么，怎么減少“過度醫(yī)療”呢？

報告結(jié)果顯示，“培訓居民了解診療標準”、“便捷獲得外部健康記錄”及“制定更多指南”三種方法醫(yī)生覺得最有效，分別有55.2%、52.0%和51.5%的醫(yī)生支持實施。

典型的“中國式過度醫(yī)療”：抗生素濫用與高剖宮產(chǎn)率

事實上，“過度醫(yī)療”是個全球性的問題。

著名醫(yī)學期刊《柳葉刀》在今年年初刊發(fā)過一組系列文章，探討什么是“正確的醫(yī)療”，即，既不能“過度使用醫(yī)療服務”（overuse），給患者的身心家庭帶去過多負擔，也不該“不充分使用醫(yī)療資源”（underuse），讓患者承受本不用承受的痛苦與傷害。(來源： HC3i中國數(shù)字醫(yī)療網(wǎng))